赋》和合于《典》、《诰》的《新语》，其中辩丽的文辞已很丰富了。贾谊锐利的才力，能超越奔驰的骏
；他的议论妥帖，辞赋清新，岂能是凭空达到的！枚乘的《七发》，邹
的《上书吴王》等，笔下有丰富的文采，言辞有旺盛的气势。董仲舒是儒学专家，司迁是纯粹的史学家，他们也以富丽的辞采写成《士不遇赋》、《
士不遇赋》，也就是《诗经》的作者抒发哀思的意义了。司相如
好读书，学习屈原、宋玉的作品，以大量夸张艳丽的描写，成为辞赋的宗匠。但考察其辞藻的纯粹意义，内容和形式很不相称，所以扬雄认为“文辞华丽而用
不大的，就是司相如”，这话的确是对的。王褒创造文采，以细密工巧为旨趣，他描绘的声音状貌，轻巧可观。扬雄作品的命意，是辞赋家中最
刻的，试看他写得内容广，文辞奇丽，又能竭尽全力
行钻研思考，所以内容丰富而文辞有力。桓谭的理论著作，号称比古代猗顿的的财产还富裕；宋弘向光武帝称扬推荐，便把桓谭比作司相如；但他的《仙赋》等文学作品，却写得浅陋无才：由此可见，桓谭虽长于论著，却不善于文学创作。冯衍很好献说辞，在东汉的昌盛之世却很不得志，但他抒写其不得志之情的《显志赋》，反而像
的病成了珍珠一样。班彪和班固，刘向和刘歆，都是父
相继有文采。过去的说法是班固的文才优于班彪，刘歆的学识
于刘向；但班彪的《王命论》写得清晰明辩，刘向的《新序》写得完备练，这就如同
产于昆山的
玉，也难超昆山之玉的原貌了。傅毅和崔骃，他们的光华辞采并驾齐驱；崔瑗、崔寔
跟其后，可谓能继承从黄唐到魏晋九代的文章，是十分丰富而繁盛了；这个时期优秀的作家作品，可略加评述。虞夏时期的文章，有皋陶提
诸侯必备的六
品德，夔所整理的八音，益对舜的赞辞等。太康的五个兄弟所作的《五之歌》，文辞温和，意义雅正，为后世万代的典范。商、周时期，有仲虺告诫商王的《仲虺之诰》，伊尹教训太甲的《伊训》，尹吉甫歌颂周宣王的诗篇：这些作品的意义既合于常
，文辞也值得后人师法。到了秋时期，各国大夫在聘问集会中运用修饰得很好的辞藻，其众多如玉聚积的园圃，光彩似繁华的锦绣市场。薳敖选用楚国好的典章，士会讲求晋国的礼法，赵衰以富有文采而随晋公重耳到秦国赴宴，产因善于辞令而捍卫了郑国，郑国游吉貌才秀而有文采，郑国的公孙挥善于言辞：这些都是秋时期以文辞著称的突人
。战国时期任用武力，但文人仍不断现。诸百家以他们的思想学说为凭借，屈原、宋玉以《楚辞》表现其异采，乐毅的《献书报燕王》明辨而义正，范雎的《献书昭王》虽未明言“宣后
秦”却讲了当时秦国的要害，苏秦游说六国的言辞有力而切合时事，李斯的《上书谏逐客》文辞华丽而内容有说服力：如果在重视文辞的盛世，这些作者就是扬雄、班固一类的人了。此外，荀况既是儒学的宗师，又描绘象而称之为《赋》，文采和内容相称，的确
有大儒的特
。（一）
值得注意的是，本篇虽对“九代之文”
了比较全面的评述，文史诗赋、章表奏议等都有所涉及，但刘勰对文学艺术和学术论著的不同特，在这些评论中却表现了他更为明确的认识。如董仲舒和司迁，刘勰说他们一是“专儒”，一是“纯史”，其所肯定的，并不是《秋繁
》或《史记》这样的
著，而是董仲舒的《士不遇赋》和司迁的《士不遇赋》，认为这才属于“丽缛成文”的文学作品。又如说：“桓谭著论，富号猗顿，宋弘称荐，爰比相如，而《集灵》诸赋，偏浅无才。”“王逸博识有功，而绚采无力。”这里，不仅没有混同文学作品和学术论著，反而是有意识地加以对照，用“富号猗顿”的论著“博识有功”的学力，来反衬他们在文学创作上“偏浅无才”“绚采无力”这说明，本篇所论之“才”，是专指文学创作的才力，文学家的“才”和学术家的“才”，是各有特而不可混同的两才力。（二）
本篇
略远详近的原则评论历代作家，其略与详，主要指所论各个时期作家的多少而言；凡所论及，其详略虽也稍有不同，总的来说，都是很简要的。但刘勰所论，话虽不多，大都概括了作家的主要成就、基本特和重要得失。这些作家在“论文叙笔”的各篇，大都各有分别论述，所以，本篇的概括评论，则是刘勰对作家的总论。在这篇总论中，也有如曹
、陶渊明等少数重要作家没有谈到。曹在本书其他篇章还讲到几，陶渊明则除存疑的《隐秀》篇外，全书都没有提到。就《才略》篇来说，陶渊明或被列
“宋代逸才”而不论，不讲曹就毫无理了。此外，如班婕妤、徐淑、蔡琰、左芬等女作家一个不讲，这就是刘勰的儒家正统观念造成的了；其中对《五之歌》、尹吉甫、
等评价太
，也是这个原因。
分评两晋作家二十五人，附带说明宋代作家“世近易明”，不再评述。第五分是
据以上评述所作的小结，主要说明文人成就的大小和他所的时代有关。这一认识值得注意的是：本篇以评论作家才气为主，这只是作家成就低的主观因素，篇末
调“贵乎时”，则注意到了作家成就的客观因素。文人与社会的关系，是《时序》篇的论题，本篇简要地提，不仅必要，且有画龙睛的作用。但也应看到，刘勰在这里讲的“贵乎时”，主要指“崇文之盛世，招才之嘉会”，是有很大局限
的。