考察“论”这
文
，主要是用以把是非辨别清楚。不仅对
问题
行透彻地研讨，并
追究
象的
理；要把论述的难
攻破钻通，挖
理论的终极。论著是表达各思考的工，用以对万事万
行衡量。所以，理要讲得全面而通达，避免写得支离破碎；必须
到思想和理统一，把论组织严密，没有漏
；文辞和思想密切结合，使论敌无懈可击：这就是写论文的基本要。因此，写论文和劈木柴一样，以正好破开木柴的纹理为贵。如果斧
太锐利，就会超纹理把木柴砍断；巧于文辞的人，违反正理而勉
把理说通，文辞上看起来虽然巧妙，但检查实际情形，就会发现是虚妄的。只有有才德的人，能用正当的理来说服天下之人的心意，怎么可以讲歪理呢？至于注释经典的文字，是把论述分散在注释中，这碎杂的注释虽有别于论文，但会总起来就和论文相同了。不过像秦延君注《尚书-尧典》的“尧典”二字，就用了十多万字；朱普注《尚书》，用了三十万言；这就为通达的学者所厌烦，而耻于从事烦琐的章句之学了。如
亨的《诗诂训传》、孔安国的《尚书传》、郑玄的《三礼注》、王弼的《周易注》等，其传注都简要明畅，这些可算是注经的典范了。总之，
理通过语言来表达，把理陈述来就成为“论”论说之词可以究天地间的至理，说服天下人的心意。即使象的
变化之理，也要说得令人不疑；秘奥的鬼神之，也同样不能隐避。用“飞钳”等
妙的方法来说服对方，能够很快就发生阻止或劝的实际效力。（二）
所谓“说”，就是喜悦；“说”字从“兑”，《周易》中的《兑卦》象征
，所以说话应该令人喜悦。但过分追求讨人喜悦，就必然是虚假的；所以，虞舜曾惊震谗言太多。自来善说的人，如商代伊尹用烹调方法来说明如何把殷商治理大，周初吕望用钓鱼的理来说明怎样使周代兴盛；以及
秋时期郑国烛之武说服秦国退后，因而解救了郑国的危亡；鲁国的端木赐说服齐国转攻吴国，因而保存了鲁国等：这些都是说辞中较好的。到了战国时期，七国争雄，游说之士风起云涌；他们用合纵、连横之说参与谋划，用纷坛复杂的计策来争夺权势，用圆转如弹
的方法来施展其巧妙的辩辞，或用首先飞扬声誉以引对方的论，然后加以钳伏的妙术。战国时遂一人的辩辞，比传国之宝的钟鼎还贵重，他的一张嘴
，胜过百万雄狮；苏秦佩带着六国的一大串相印，张仪被封赠五座富饶的城市。到汉代平定秦、楚之后，辩士们的活动逐渐停止。汉代的少数说客，如郦
其被齐王田广所烹杀，蒯通也几乎被投刘
的汤锅。即使还有陆贾颇负盛誉，张释之的附会时事，杜钦的文辞辨析，楼护以锋利称著，他们都活动于帝王的玉阶之前，戏谈于王公大人的坐席之间；但都不过看风驶舵，迎合趋势，已没有人能逆
而上以扭转大局了。“说”贵在合于时机，或缓或急，灵活运用，不仅仅是婉言陈说，也要书写成文。如战国时范睢的《献书昭王》，要求言献策；秦代李斯的《上秦始皇书》，谏阻驱逐客卿；都循着情理而机要，言辞动听而切中要务；虽然
及帝王的某些险要问题，却能功业告成，计议符合，这就是向帝王上书方面善于陈说的了。此外，如西汉邹上书吴王和梁王，比喻巧妙而理恰当，所以，虽有危险却无罪过。又如东汉冯衍说于鲍永和邓禹，所讲之事既不
迫而又文辞繁多，所以虽然多次陈政言事，却很少有人重用他。说理文的关键，是必须使之有利于时政而又意义正当；既要有助于政务的完成，又要不妨害自己的荣显。除了欺骗敌人，就应该讲得忠诚可信。要把真心诚意的话献给主上，用
锐的文思来完成说辞，这就是“说”的基本特。可是，陆机的《文赋》却说：“说”的特是表达明显而行欺骗。这是什么话呢？（四）
所谓“议”，就是说得适宜的话；“说”，就是能动听服人的话；“传”，就是转述老师的话；“注”，主要是
行解释；“赞”，就是说明意义；“评”，就是提公正的理；“序”，就是
代所讲事的次第；“引”，就是对正文的补充说明。这八名目虽然各不相同，总的来说都是论述理。所谓“论”，是对各说法加以综合研究，从而地探讨某一理。所以，庄周的《齐论》，是用“论”作为篇名；吕不韦的《吕氏秋》中，很明显地列有《开论》、《慎行论》等六论。到了汉代，汉宣帝在石渠阁，汉章帝在白虎观，前后两次召集儒生讨论五经的异同；
据圣人的意旨来贯通经书中的理，这是论文作家应该采取的正当文。至于班彪的《王命论》、严尤的《三将军论》，能够清楚地陈述
情，并善于借用史论的形式。曹魏掌权的初期，兼用名家和法家的学说，所以当时傅嘏和王粲的论文，能练地考
名实，推论理。到了正始初期，仍致力于继承前代的论文；何晏等人，论述老庄玄学的风气开始盛行起来。于是老庄思想充斥文坛，而和儒家争夺思想阵地。细读傅嘏的《才
论》、王粲的《去伐论》、嵇康的《声无哀乐论》、夏侯玄的《本无论》、王弼的《易略例》、何晏的《德论》等，都是独心裁，论锐利而密，这些都是当时论文中比较采的。此外，如李康的《运命论》，在论述命运方面虽然和王充的《论衡》相同，《运命论》的文采却超过了《论衡》。陆机的《辨亡论》，有意摹仿贾谊的《过秦论》，却远远比不上它；但《辨亡论》也是陆机的好作品了。再如宋岱、郭象等人的论文，能够锐地思考到微奥妙的
；王衍、裴頠等人的论文，在“有”或“无”方面行争辨：他们都是在当时最突，而又扬名后世的辩论家。但
持“有”的人，完全拘泥于形的作用；注重“无”的人，又死守着无声无形的虚无之说。他们都是徒然在偏激的理解上钻
角尖，而不能求得正确的理。探索到奥之理的极，就只有佛教思想所理解的那有无不分、无思无
的最
境界。到东晋时期，各家所谈论的，就只有老庄玄学了。这时虽也谈到一些新的东西，但大多数是前代话题的继续。至于张衡的《讥世论》，调好像开玩笑；孔
的《孝廉论》，只是作一番嘲戏；曹植的《辨论》，就和抄书相同了。言论不保持正，这样的论著还不如不写。（五）